Author Archives: SDW Advocaten

Een automobilist rijdt over het privéterrein van de eigenaar van een paard. Hierbij wijkt de automobilist af van de verharde weg en rijdt over het pad dat zich tussen de rijbak en de stapmolen bevindt. Een paard dat zich in de stapmolen bevindt, schrikt hier zo van dat het ten val komt als gevolg waarvan schade ontstaat. De eigenaar van het paard spreekt de WAM-verzekeraar van de automobilist aan voor de schade op grond van artikel 6 WAM. De Rechtbank heeft geoordeeld dat de automobilist niet aansprakelijk is voor de gevorderde schade. Hiertegen is door de eigenaar van het paard hoger beroep ingediend.

Een slachtoffer dat (psychisch) letsel heeft opgelopen door bijvoorbeeld een ongeval of mishandeling kan voor zich zelf smartengeld van de veroorzaker vorderen. Wanneer een slachtoffer na een ongeval of mishandeling komt te overlijden, dient volgens de wet (6:106 lid 2 BW) voor overlijden de veroorzaker aansprakelijk te zijn gesteld. Mocht dit niet zijn gebeurd dan kunnen de nabestaanden namens het slachtoffer geen smartengeld meer vorderen. Voor incidenten gepleegd na 1 januari 2019 kunnen nabestaanden van slachtoffers van ernstig blijvend letsel of bij overlijden affectieschade vorderen.

De Rechtbank Midden- Nederland heeft op 2 juni 2021 geoordeeld dat het letsel aan de rechter duim geen gevolg is van het haar overkomen ongeval. Dit op basis van het rapport van de onafhankelijke deskundige.

Op 15 januari 2006 laat een passagier in een vliegtuig op Schiphol een bagagestuk op het hoofd van een medepassagiere welke op haar stoel zat vallen. Zij heeft hierdoor klachten opgelopen in de vorm van vergeetachtigheid, concentratieproblemen, sneller vermoeid zijn, duizeligheid, angst voor flauwvallen en last van geluiden. Dat na lang procederen gelijk krijgen over de aansprakelijkheid niet gelijk betekent dat de schade ook over al die jaren loopt, laat deze zaak ons duidelijk zien.